Piden informes al PAMI

Legisladores de la Ciudad Autónoma presentaron ante el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) un pedido de acceso a la información con relación al sistema de atención y derivación de pacientes.

Se trata de Claudio Cingolani, Facundo del Gaiso, Cecilia Herrera, Hernán Reyes y Lucía Romano, todos ellos pertenecientes a la Coalición Cívica-ARI.

La iniciativa surgió después de haberse difundido un reciente discurso del presidente de la Nación, Alberto Fernández, en el que, como informamos oportunamente, habló de “los adultos mayores que hoy se enferman de COVID en la ciudad de Buenos Aires y tienen que ir a atenderse a la provincia de Buenos Aires porque en la ciudad no tienen más lugar”.

Como también informamos, la actual directora del PAMI, Luana Volnovich, respaldó esos conceptos afirmando que “lo que dijo el presidente se basó en datos de la realidad” y que “el 15 o 20% de los pacientes que tendrían que ser internados en la ciudad terminan siendo internados en la provincia porque los prestadores de PAMI no tienen camas”.

A su vez, el ministro de Salud de la Ciudad, Fernán González Bernaldo de Quirós, respondió a ambas apreciaciones en una rueda de prensa que tuvo lugar el viernes último, de lo que también informamos.

Precisamente, fue a la titular del PAMI a quien los legisladores dirigieron su solicitud, en la que invocan el derecho que los asiste en virtud del Artículo 2 de la Ley 27.275 de Derecho de Acceso a la Información Pública, según el cual ese derecho “comprende la posibilidad de buscar, acceder, solicitar, recibir, copiar, analizar, procesar, reutilizar y redistribuir libremente la información bajo custodia de los sujetos obligados enumerados en el artículo 7° de la presente ley, con las únicas limitaciones y excepciones que establece esta norma” y “se presume pública toda información que generen, obtengan, transformen, controlen o custodien los sujetos obligados alcanzados por esta ley”.

Fue así como solicitaron a la funcionaria, en primer término, que “indique y brinde información sobre los convenios de atención a los afiliados celebrados con las instituciones de salud tanto públicas como privadas en el ámbito del Área Metropolitana de Buenos Aires, diferenciando las jurisdicciones del Gran Buenos Aires y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, determinando forma de operación de los mismos, cantidad y nombre de instituciones abarcadas”.

Seguidamente, requirieron que, sobre las instituciones mencionadas en el punto anterior, indique “formas de celebración del convenio; cantidad de profesionales de la salud afectados; capacidad habitacional de las instituciones, determinando cuántas plazas fueron pactadas en virtud de los convenios; conflictos derivados por el incumplimiento de los convenios celebrados; existencia de mora en el pago de los convenios, situación contractual vigente” y “consecuencias del incumplimiento”.

A continuación, instaron a que “indique cómo es el procedimiento para determinar la derivación a los distintos centros de salud ante una solicitud del afiliado”.

Los dos ítems siguientes aluden al número de afiliados atendidos: así, los legisladores recabaron que “indique número de afiliados con domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que fueron atendidos frecuentemente en las instituciones ubicadas en Provincia de Buenos Aires durante el 2019, diferenciando mes a mes”, y que “indique número de afiliados con domicilio en la Provincia de Buenos Aires que fueron atendidos frecuentemente en las instituciones ubicadas en Ciudad Autónoma de Buenos Aires durante el 2019, diferenciando mes a mes”.

En cuanto a los tres ítems que siguen, están referidos a lo que va de la cuarentena. En ese sentido, los legisladores pidieron a la titular de la obra social que “indique cuántas plazas convenidas en los convenios mencionados en el punto i, ubicadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, han sido utilizadas desde el inicio del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio, diferenciando los meses de marzo, abril, mayo, junio y julio”; que “indique cuántos afiliados, desde el inicio del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio, con domicilio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, han sido derivados a prestadores del servicio de salud ubicados en la Provincia de Buenos Aires, diferenciando los meses de marzo, abril, mayo, junio y julio”, y que “indique cuántos afiliados desde el inicio del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio con domicilio en la Provincia de Buenos Aires han sido derivados a los prestadores del servicio de salud ubicados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, diferenciando los meses de marzo, abril, mayo, junio y julio”.

Por último, requirieron que “indique cantidad de ocupación total y cantidad de camas disponibles en la actualidad en todas las instituciones de salud tanto públicas como privadas de todo el país, con quien el PAMI haya realizado convenio, e informe si tiene proyectada la ampliación de prestaciones”.

En todos los casos, los legisladores fijaron un plazo de quince días hábiles para las respectivas respuestas.

En Diputados

Por su parte, la diputada nacional Graciela Ocaña, del partido Confianza Pública, anunció que presentará un pedido de informes sobre las deudas que tiene el PAMI “con prestadores y hospitales en todo el país y especialmente en la Ciudad de Buenos Aires”.

Lo hizo en un comunicado en el que reclamó que la obra social “pague a sus prestadores lo adeudado para que pueda garantizar la atención de sus afiliados”.

En ese sentido, señaló que “el PAMI tiene un retraso de cuatro meses o más, y al no pagarles a los prestadores privados que tiene contratados en la ciudad, estaban con problemas de camas”.

La diputada, que supo ser directora del PAMI y ministra de Salud de la Nación durante los respectivos gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, y actualmente preside la Comisión de Personas Mayores de la Cámara que integra, manifestó además que “el PAMI tiene que estar al día, porque eso es algo central para poder garantizar que las prestaciones se puedan dar”, y explicó que “todo lo que el PAMI demore el pago genera problemas en el sector y en el nivel de atención”. Consideró asimismo que esa obra social “tiene que pedir colaboración a la Ciudad, que seguramente puede ayudar a poder dar el servicio que hoy el PAMI no está en condiciones de dar”.