La Legislatura aprobó suspender las PASO

En una sesión extraordinaria y tras un intenso debate, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó por 55 votos a favor la suspensión de las PASO 2025. La medida impulsada por Jorge Macri fue respaldada por la mayoría de los bloques, mientras que la izquierda denunció una maniobra electoralista.

En sesión extraordinaria y tras un acalorado debate, la Legislatura porteña aprobó el proyecto de ley impulsado por el jefe de Gobierno, Jorge Macri, para suspender las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) previstas para este año. La iniciativa fue aprobada por 55 votos afirmativos de Vamos por Más, Compromiso Liberal Republicano, Confianza Pública, Socialismo, UCR/Evolución, Unión por la Patria, La Libertad Avanza y MID; 3 negativos del Frente de Izquierda y de Trabajadores-Unidad (FIT-U) y una abstención de Republicanos Unidos.

Abrió el debate previo Darío Hugo Nieto (Vamos por más), quien destacó que las PASO, creadas en 2014, fueron un mecanismo democrático útil, pero que en el contexto actual su suspensión permitirá un ahorro de 20.000 millones de pesos. Además, señaló que estas elecciones rara vez fueron utilizadas por los grandes partidos para competir internamente. También defendió el desdoblamiento electoral, argumentando que los porteños deben debatir sus propios temas sin quedar opacados por la agenda nacional.

Seguidamente, Andrea D’Atri (PTS – FIT-U) cuestionó la convocatoria a sesiones extraordinarias y señaló que el verdadero objetivo era acomodar el calendario electoral en beneficio del oficialismo. Criticó el argumento del ahorro, denunciando que al fijar otra fecha para las generales se gastará un monto similar. Además, vinculó la decisión con la crisis interna del PRO y los escándalos de corrupción en La Libertad Avanza. Finalmente, reafirmó la postura de la izquierda en contra de la medida y llamó a la movilización popular.

A su turno, Marina Kienast (La Libertad Avanza) criticó el uso de las PASO como un mecanismo de especulación política interna, cuestionando el gasto que implican y su falta de aporte a la democracia. Además, denunció la manipulación del calendario electoral por parte del Ejecutivo local, mientras persisten problemas graves como la inseguridad y el deterioro urbano. Finalmente, llamó a terminar con la improvisación y la falta de previsibilidad en las reglas democráticas.

Por su parte, Mercedes Trimarchi (Izquierda Socialista – FIT-U) rechazó la suspensión de las PASO, calificándola como una “maniobra oportunista y electoralista propia de los partidos patronales que nos vienen gobernando”. Sostuvo que las PASO fueron creadas en 2009 por el peronismo como un mecanismo proscriptivo tras la crisis del 2001, pero denunció que ahora se eliminan según la conveniencia de los partidos mayoritarios. Destacó cómo el Frente de Izquierda “desde hace doce años” viene “superando ese piso proscriptivo” y su rol en la lucha en el Congreso y en las calles contra la precarización, las privatizaciones y la represión. Trimarchi afirmó que “no va a haber salida para el pueblo trabajador de la mano del FMI y de pagar la deuda externa” y que desde su espacio no van a avalar medidas que desvían la discusión de problemas urgentes como vivienda, salud y educación.

Continuó Gabriel Solano (Partido Obrero – FIT-U), quien denunció la suspensión de las PASO como producto de que se ha instalado en el país un “régimen electoral a la carta de manipulación del electorado”. Señaló que la medida responde a intereses del PRO para evitar una derrota electoral y criticó la complicidad del peronismo que con sus votos podría haber frenado la iniciativa. Cuestionó que las reglas electorales se modifiquen según la conveniencia del gobierno de turno y vinculó la decisión con un contexto de corrupción e impunidad en el que se protegen los escándalos del oficialismo mientras se reprime la protesta social. Solano advirtió que esta manipulación no resolverá los problemas reales de la población, como el empleo, la salud y la educación, y reafirmó la postura del FIT-U de rechazar la maniobra y seguir denunciándola.

A posteriori, Rebeca Fleitas (La Libertad Avanza) expresó que su espacio político hubiera preferido la eliminación total del sistema al considerarlo un mecanismo de injerencia estatal en la vida de los partidos. Criticó el alto costo de las primarias, calificándolas como una “gran encuesta nacional” financiada por los ciudadanos, y sostuvo que los recursos deberían destinarse a áreas como salud, educación y seguridad. Fleitas destacó que la suspensión de las PASO es un primer paso hacia su eventual derogación, defendiendo el derecho de los partidos a definir sus candidatos internamente sin intervención estatal. Finalmente, afirmó que desde La Libertad Avanza “vamos a impulsar una iniciativa para que el dinero que se ahorre con esta suspensión de las PASO sea devuelto a los ciudadanos porteños en una reducción de impuestos o en descuentos en el ABL”.

Prosiguió María Inés Parry (UCR / Evolución), quien destacó que la suspensión de las PASO es una medida excepcional para las elecciones de 2025 y que “no es lo mismo la suspensión que la eliminación de la herramienta”. Subrayó que las PASO han sido clave para la conformación de coaliciones y la representación de distintos espacios políticos, como el radicalismo en la Legislatura. Finalmente, enfatizó la importancia de debatir posibles modificaciones a este mecanismo en el ámbito legislativo adecuado y no en una sesión extraordinaria.

A su vez, Pablo Alejandro Donati (Compromiso Liberal Republicano) justificó su voto a favor de la suspensión de las PASO diferenciándose de la postura de su referente político, Ricardo López Murphy. Argumentó que las primarias no cumplen su propósito de democratizar la selección de candidatos, ya que en los últimos comicios solo dos espacios políticos realizaron internas reales. Coincidió con Fleitas en que las PASO funcionan como una “gran encuesta” financiada con fondos públicos y cuestionó destinar 20.000 millones de pesos a su realización en un contexto de crisis económica, señalando que esos recursos podrían invertirse en mejorar servicios urbanos.

Sucesivamente, Yamil Santoro (Republicanos Unidos), único diputado que se abstuvo, criticó la falta de coherencia de algunos legisladores, señalando que “las convicciones no son circunstanciales”. Y profirió: “Yo siempre estuve en contra de las PASO y creo que es un error que la ciudadanía financie las internas políticas partidarias”. Cuestionó también que el ajuste presupuestario fuera el principal argumento para la suspensión, destacando que el costo de mantener presos federales en la ciudad es significativamente mayor. Finalmente, advirtió sobre el riesgo de legislar por coyuntura y defendió la importancia de la participación de la ciudadanía para “que tengamos una Ciudad de Buenos Aires cada vez más democrática”.

En la intervención que sucedió a la de Santoro, Juan Loupias (UCR/Evolución) defendió el valor de las PASO como un mecanismo clave para la democratización de los partidos y la ampliación de la oferta electoral. Sin embargo, justificó su suspensión en la ciudad por razones excepcionales. Destacó que el desdoblamiento electoral fortalece la autonomía porteña y permite concentrar el debate en cuestiones locales. Además, subrayó que la medida ayudará a ordenar el calendario electoral y a optimizar recursos, garantizando mayor participación ciudadana. Finalmente, enfatizó que el ahorro presupuestario debe destinarse a áreas clave, como seguridad, salud y educación.

La siguiente oradora fue María Graciela Ocaña (Confianza Publica), quien recordó que este sistema fue aprobado en 2014 con la intención de democratizar la política y romper con las estructuras oligárquicas dentro de los partidos. Destacó que en 2015 y 2023 permitió la competencia interna en diversas fuerzas, pero con el tiempo, las PASO se convirtieron en una costosa encuesta anticipada, financiada con fondos públicos. Ocaña criticó la premura con la que se trata la suspensión. También cuestionó la falta de claridad sobre el destino de los 20.000 millones ahorrados con esta medida y propuso que, en lugar de dos elecciones separadas, la Ciudad unifique los comicios con la elección nacional en octubre.

Por último, se expresaron tres diputados más: María del Pilar Ramírez (La Libertad Avanza), Facundo del Gaiso (Vamos por más) y Claudia Neira (Unión por la Patria). En el caso de los primeros dos, lo hicieron para defender con renovados argumentos las posturas ya expresadas por sus compañeros de bloque, mientras que Neira, la única oradora que tuvo Unión por la Patria, defendió las PASO como una herramienta democrática válida, pero justificó la postura de su coalición a favor de la suspensión señalando que en elecciones legislativas su uso es menos necesario que cuando están en juego cargos ejecutivos.