22 de febrero de 2013
ACUERDO CON IRÁN
Repercusiones en la ciudad
El cuestionado acuerdo con Irán, que ayer obtuvo media sanción en el Senado, dio lugar a comentarios por parte de importantes dirigentes políticos de la ciudad. Cabe destacar sin embargo que numerosos de entre ellos, habitualmente muy locuaces y predispuestos a formular declaraciones sobre muchos y diversos temas, guardaron acerca del que nos ocupa un significativo silencio.
Del jefe de Gobierno
Uno de los primeros en pronunciarse fue el jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri, para quien “el memorándum de entendimiento con Irán es una mancha negra en la historia de nuestro país”, según manifestó a poco de difundirse ese documento.
Calificó al acuerdo de “una falta de respeto a la víctimas, los familiares y todos los argentinos” porque “nos aleja de la verdad y de la justicia”, y pidió al Congreso que no lo convalidara.
En ese sentido, expresó: “Espero que la dignidad que tuvo [Guillermo] Borger como presidente de la AMIA, a pesar del escrache de la presidente, por sostener sus convicciones, sea la misma que veamos en nuestro diputados y senadores a la hora de votar por la validación de ese acta convenio”.
Consideró asimismo que “nos equivocamos al ponernos como alineados con Irán, que es un país en donde claramente se ha marcado el autoritarismo en contra de la democracia”.
Y advirtió: “Nosotros tenemos que tener claro que queremos vivir en democracia, que somos un país profundamente democrático y, como tal, no podemos confundirnos y tener posiciones ambiguas respecto de países que no practican la democracia como nosotros la sentimos”.
Del presidente de Relaciones Exteriores del Senado
Destacado referente del kirchnerismo porteño, Daniel Filmus es uno de los representantes de este distrito en el Senado de la Nación, donde ocupa la presidencia de la Comisión de Relaciones Exteriores. Como miembro informante del oficialismo, abrió el debate en la reciente sesión de ese cuerpo, durante la que se dio media sanción al memorándum de acuerdo con Irán.
En la oportunidad, esgrimió el argumento de que ese acuerdo destrabaría la causa judicial que investiga el atentado contra la AMIA. “Estamos ante el atentado terrorista más grande de la historia de la Argentina y uno de los más grandes del mundo; no puede ser que en este caso, a partir de la parálisis de la causa, repitamos la imposibilidad de encontrar culpables, y que esos culpables tengan que poner la cara frente a nuestra Justicia”, adujo.
Dijo después que “hay que destrabar la causa, no podemos dejar que muera” y que “no hay forma de juzgar a un régimen, no hay forma de juzgar a una nación si no se encuentran los culpables y el juicio no llega a la verdad”.
En otro momento de su extensa intervención, buscó diferenciarse del gobierno y la política iraníes. "El régimen de Irán es un régimen que niega el Holocausto, es un régimen que niega la existencia del estado de Israel, es un régimen que agrede a las minorías y las persigue. No tenemos nada que ver con esa manera de pensar", enfatizó.
Rabino y legislador
Entre los referentes sociales y políticos de la ciudad, Sergio Bergman, rabino y miembro de la Legislatura (Pro), se destaca como uno de los más férreos críticos al acuerdo. En un texto que tituló, sugestivamente, Irán por la reforma, sostiene que la votación del memorándum es “el globo de ensayo” para una reforma constitucional.
En ese sentido, expresa en uno de sus párrafos: “Irán por la Reforma. Ya no sólo por la reelección eterna, sino por un cambio de valores en nuestro pacto social, que es reformar la Constitución Nacional, mutando la demagogia populista de facto en la que vivimos, en un nuevo ‘orden’ que dé por terminada la democracia republicana en nuestro país”.
Más adelante, reclama: “¡No nos dejen solos como comunidad judía resistiendo! La masacre de la AMIA no es nuestra sino de toda la sociedad argentina, como venimos juntos luchando casi dos décadas por Memoria y Justicia, ambas dimensiones que pretenden ser traicionadas por votación en el recinto. El peligro de pactar con Irán es un tema de la agenda nacional, no de una comunidad”.
Afirma después que “la votación del memorándum de acuerdo con Irán es el globo de ensayo para verificar tanto la anomia de la sociedad como la ductilidad de legisladores propios y ajenos para entregarse al absolutismo presidencial unipersonal. Ahora, irán por la reforma. Si una aberración como el acuerdo firmado con Irán es aprobado, nada ni nadie impedirá que vayan por todo.”
Del presidente de Buenos Aires para Todos
Por su parte Claudio Lozano, presidente del partido Buenos Aires para Todos y del bloque de la Unidad Popular en la Cámara de Diputados de la Nación, donde representa a este distrito, organizó junto con Laura Ginsberg, la conocida referente de APEMIA (Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la Amia), una reunión en la que participaron también otros integrantes de ese bloque.
En la oportunidad, los legisladores aportaron un documento que expresa la posición de la Unidad Popular, y que comienza por manifestar que “el atentado cometido contra la AMIA constituye un acto de terrorismo de Estado dirigido no sólo a la comunidad judía, sino hacia el pueblo argentino en su conjunto”.
Señala asimismo que “desde hace 19 años, una y otra vez, desde el mismo momento en que se puso en marcha la investigación del atentado, asistimos a manipulaciones dirigidas a encubrir la responsabilidad del Estado Argentino en lo acontecido”.
Después de otras consideraciones sostiene, párrafos más adelante: “Este es el contexto del memorándum de entendimiento. Un cuadro donde la causa AMIA y la acusación a Irán aparecen como obstáculo para la participación argentina en los negocios de la región (energía nuclear, petróleo, soja, etc.)”.
Asegura posteriormente que “es evidente, dado el tenor de un memorándum mal escrito, sin plazos, que evidencia asimetrías a favor de Irán y que no garantiza avance alguno en términos penales, que el mismo es el resultado de una decisión de política exterior y no un acuerdo pensado para resolver la causa AMIA”.
Y afirma que “queda claro, una vez más, que en la Argentina, y, en particular, con este gobierno, lo que no se quiere discutir es la conexión local de este atentado”.