22 de septiembre de 2012
VACIAMIENTO DEL MUSEO DE CINE PABLO DUCRÓS HICKEN
Otro golpe a la cultura
Se trata de los integrantes de la Comisión de Cultura de ese cuerpo colegiado Fabio Basteiro (Buenos Aires para Todos), Rocío Sánchez Andía (CC-ARI), Julio Raffo (Proyecto Sur) y Edgardo Form (Nuevo Encuentro), quienes, junto con sus colegas del Pro Gabriela Seijo, Lía Rueda y Carmen Polledo, también pertenecientes a esa Comisión, realizaron el 14 de este mes una visita a la sede del Museo ubicada en la calle José Salmún Feijóo 555, del barrio de Barracas. Según informaron, se encontraban presentes en la oportunidad el titular de la Dirección General de Museos, Pedro Aparicio; la directora del Museo, Paula Félix Didier, y trabajadores del establecimiento.
Al término de la visita, los cuatro nombrados en primer término suscribieron un documento en el que hacen constar “el estado de emergencia del patrimonio fílmico, fotográfico, museológico y edilicio”.
Y continúan: “Asimismo verificamos que, a pesar de que esta Casa Legislativa destinó 500 mil pesos en el presupuesto 2012 para paliar la emergencia patrimonial, a la fecha se observa la no ejecución de la partida mencionada. En propias palabras de Juan Carlos Pieretti (Dirección General Técnico-Administrativa y Legal del Min. Cultura GCABA): ‘La misma no se encuentra operativa debido a que ha sido restringida por el Ministerio de Hacienda’”.
Seguidamente, alertan sobre “la situación crítica que atraviesa el Museo del Cine” cuyo patrimonio, que “forma parte del orgullo e identidad de nuestra ciudad”, según expresan, “se desintegra irreversiblemente”.
Finalmente, exigen “una sede definitiva de los depósitos patrimoniales, que garantice las condiciones de conservación y preservación adecuadas, y la ejecución del presupuesto vigente para tal fin”.
Adhieren los bloques de Proyecto Sur, Buenos Aires para Todos, Coalición Cívica, Frente para la Victoria, Frente Progresista y Popular, Nuevo Encuentro y Unión Cívica Radical.
A nuestro requerimiento, Basteiro explicó que la sede de Salmún Feijóo, donde “se aloja el patrimonio fílmico, fotográfico y vestuario, y los trabajadores desarrollan las tareas de restauración, catalogación e investigación”, no cuenta “con las condiciones mínimas de preservación” puesto que “para que el fílmico se conserve, debe almacenarse en condiciones específicas de humedad y temperatura; en caso contrario, se deteriora, se descompone, se pierde”.
Fue así como “ante la emergencia patrimonial y edilicia que presenta el Museo del Cine, en agosto de 2011 el Ministerio de Cultura inauguró una nueva sede, ubicada en Caffarena 49”, puntualizó. Y observó: “Sin embargo, en ella sólo se aloja una muestra permanente, pero todas las actividades propias del Museo siguen desarrollándose en Feijóo”.
Insistió en que “verificada la emergencia patrimonial y edilicia, la Legislatura sancionó una partida presupuestaria para este año de 500 mil pesos” y remarcó que “hasta hoy, la ejecución fue nula”.
“Nosotros entendemos que la situación del Museo del Cine es crítica y, como tal, debe ser resuelta con carácter de urgencia. Esta institución, que alberga parte fundamental de la memoria e identidad de nuestra Ciudad, necesita un edificio único y definitivo”, enfatizó.
Por su parte Raffo, que como se sabe es especialista en derecho cinematográfico y estrecho colaborador del diputado nacional por su mismo espacio y destacado cineasta Fernando “Pino” Solanas, se manifestó “indignado” por “el desinterés del Gobierno de la Ciudad para preservar las películas, que corren el riesgo de perderse, y para lo que no hay posibilidad de recuperación”.
A renglón seguido pregunta “qué previsión se ha hecho para acondicionar el primer piso de la nueva sede de Caffarena 49, a efectos de poder instalar la biblioteca del Museo y poder concretar el traslado del material bibliográfico en la nueva sede” y requiere que “en caso afirmativo, especifique lugar, Plan de Obras, fechas de inicio y finalización de las mismas”.
Por último, y “teniendo en cuenta que la antigua sede de José Salmún Feijóo 555 no cuenta con ningún tipo de seguridad durante el turno diurno”, pregunta “qué medidas se prevé adoptar para salvaguardar el material fílmico, fotográfico y documental que se encuentra allí”. Sin embargo, no obtuvo respuesta ni hubo acciones satisfactorias.
Así las cosas, en agosto último, junto con el diputado Rafael Gentili, del mismo bloque, se dirigió por escrito al ministro de Cultura de la Ciudad, Hernán Lombardi, “para que explique por qué no se utilizaron los $500.000 para equipamiento del Museo, según dispuso la ley 4.041”, y volvió a preguntar “por qué no se había hecho aún el traslado a la calle Caffarena”.